和歌山県が今年３月１４日から１ヶ月間の新型コロナ感染者を調べたところスクリーニング検査で変異株と判明した患者は、従来株と比べて２倍以上肺炎になりやすいという研究結果を出してきました。
それは本当なのでしょうか？
詳しい生データが見つからないので本当だろうとは思うのですが、概数で計算してみたら、怪しい場合もありそうでした。
和歌山県の調査方法は？
毎日新聞の記事によりますと、３月１４日から一ヶ月間の感染者のうち、スクリーニング検査を行ったのが３６３名です。
そのうち変異株と判明したのが２０５名です。
従来株とだったのが１５８名です。
そして、なぜか、母数を合わせるためか、ここに従来株と思われる感染者を４９名足します。
１５８＋４９＝２０７
とします。
なぜ足したのでしょうか？
結果は、年代別のパーセンテージで出されています。
（ますます４９名を従来株側に足す意味がわからない）
調査結果は？
調査結果のグラフはこちらです。
https://mainichi.jp/articles/20210419/k00/00m/040/182000c
肺炎にかかった人の割合
- ２０歳未満
従来株 約５％
変異株 約９％ - ２０代
従来株 約１４％
変異株 約３４％ - ３０代
従来株 約１７％
変異株 約５３％
と確かに倍近くから、３０代に至っては３倍以上になっています！
これだけ見ると、変異株は恐ろしい！となりますよね？
本当にそうなんでしょうか？
変異株は本当に脅威か？
本当に変異株は恐ろしいのか？
このグラフではパーセンテージしかわかりません。
そして私はどうもあとから足された４９名の意味がわかりませんでした。
ですので実際にデータを探してみました。
まずは和歌山県のHPにある新型コロナの感染状況のデータを探します。
ここの【入院患者数の推移】というグラフの下にエクセルデータがダウンロードできるところがあります。
【感染状況推移（エクセル形式 55キロバイト）】
（データ更新されるとリンク切れの可能性あり。公式HPで確認してください。）
そのエクセルデータによりますと、３月１４日から４月１３日までの新規感染者数は４１５名でした。
変異株のスクリーニング検査に使用したのは３６３名分とのことですので、差は５２名です。
そして後から従来株感染者数に追加したのが４９名分です。
計算上は数字があっています。
（残り３名はどちらかわからない状態だったか検査不能だったかですね。）
各年齢別の感染者数は？
まとめてあるデータが見つからなかったので、和歌山県が毎日発表している陽性者の概要の資料を確認しました。
私が数えたところ３月１４日〜４月１３日までの感染者の年齢別の人数は、
- ２０歳未満 ５９名
- ２０代 ６８名
- ３０代 ３３名
でした。
３０代が総数３３名で、従来株より変異株が約３倍肺炎になったというのは・・・ちょっと調査するには人数が少ない気がします。
そして、それぞれ変異株感染者が各年代何人いたのかもわかりません。
そこで数字を簡単にして、仮定の計算をしてみようと思います。
特に最初にスクリーニングからあぶれた５２名も年齢層の内訳がわかりませんので、本格的な検証をしようがないのですが・・・。
２０歳未満場合計算してみると・・・
まず総数が５９名でした。
そして全体のスクリーニングをした人数３６３名のうち５６．５％に当たる２０５名が変異株だったことから、同じ割合だと仮定します。
（実際は子供さんの場合無症状者も多かったのでもっと低くなりそうですが）
５６．５％が変異株だったとすると
- 従来株 ２６名
- 変異株 ３３名
となります。
そしてそれぞれグラフの％をかけると肺炎になった患者数は、
- 従来株 １．３名
- 変異株 ２．９７名
２６名中１人と３３名中３名が肺炎になったことになります。
ところが、実際は後から４９名を従来下部側に足していますよね。
その足し方も仮定すると面白い結果が出てきます。
（妄想）後から足した４９名の行方で・・・
後から足したということは最初にスクリーニングした時はその分引いていたということです。
つまり・・・
２０歳未満ということは１０代と１０歳未満です。
そしてこの年代は無症状も多いですし、無症状の乳幼児も含まれています。
ですので他の年代よりも最初にスクリーニングができなかった人が多いと推測されます。
そこで思い切って２０名ほど最初は抜いておきましょう。
５９ー２０＝３９名
とします。
そして変異株の割合は全体の割合５６．５％と仮定します。
そうしますと、
- 従来株 約１７名
- 変異株 約２２名
となります。
そしてここから妄想です！
もし両方とも同じ割合で肺炎になっていたとしたら・・・
つまり変異株と同じ約９％が肺炎になっていたと妄想します。
すると、
肺炎者数（９％）
- 従来株 １．５３名
- 変異株 １．９８名
となります。
そして、最終的な計算をする前に、和歌山県は４９名の新たな従来株と思われる人を追加しました。
（年齢層はわかりません）
今回の妄想では、２０歳未満は無症状も多いので予め２０名引いて置きました。
でもこれはさすがに引きすぎたということで、１３名戻します。（２０名／４９名）
そして再計算しますとどうなるでしょうか？
従来株の人数は１７名→３０名に増えます！
そして肺炎患者割合を検査すると・・・
１．５３÷３０＝０．０５１
つまり・・・約５％になるんですよ！
スクリーニング検査をした段階では同じ９％が肺炎になっていたのに、後から人数を従来株にだけ足したので薄まったわけですね。
そして足した１３名は無症状をはじめ、乳幼児など問題のなかった（肺炎にならなかった）人たちです。
（無症状等だからスクリーニング検査から除いてた？）
更に（妄想）３０代の約３倍は本当か？
調子に乗って更に妄想を続けます。
３０代の変異株のほうが約３倍肺炎になると言うもすごいですよね！
まず素直に計算します。
変異株の割合が仮定の５６．５％としますと、
３３☓５６・５％＝18.65
約１９名が変異型とします。
- 従来型 １４名
- 変異型 １９名
それぞれ１７％と５３％が肺炎になるから、
２．３８名と１０．０７名とインパクトのある数字になりますね。
総数でも３３名中１２．４５名が肺炎になったということですね！
これはすごいですね。
妄想計算はじめるよ〜！
では妄想計算を始めます♫
３０代もちらほら無症状者がいました。
ですので、少し多めにスクリーニングの時点では抜いておきましょう。
１５名ほど先に抜きます。（１５名／４９名）
全体で４９名抜いていましたので、そうありえない数字ではないかなと。
それでは計算していきます。
３３−１５＝１８
変異株の割合は５６．５％ですので、
- 従来株 ８名
- 変異株 １０名
そしてどちらも肺炎になる割合は同じだったとすると、約５３％ですから、
肺炎者数
- 従来株 ４．２４名
- 変異株 ５．３名
そして結果の計算をする前に従来株にだけ人数を戻します。
最初１５名を抜きましたが、そのまま１５名を戻します。
そうしますと、
- 従来株 ２３名
- 変異株 １０名
となり、肺炎者数の割合を計算すると、
４．３４÷２３＝０．１８４
となり、約１８％となります。
あれれ？？
しかも２０歳未満で抜いたのが２０名、合わせても３５名で４９名（全体では５２名）から見たらまだ余裕がありますね？
まとめ
少々（妄想）が過ぎましたが、これが私が後から従来株のほうに母数合わせに見せかけて４９名足したことに違和感を覚えた理由です。
結果をパーセンテージで出すならわざわざ後から人数を足す必要が無いわけです。
（母数が少なすぎて信頼できない計算になるから足したのかもしれませんね）
いずれにしろ変異株の脅威度を計算するためには人数が足りません。
また肺炎とだけあり、肺炎の重症度は規定されていません。
ざっと和歌山県が発表のデータを見ても２０歳未満で重症化している人は少ないです。（１日の感染者数が大きく増えたあたりから、発表資料に容態の項目がなくなっているので追跡できませんでした）
そして少なくとも４月５日の資料までは、２０歳未満の陽性者は、【無症状・状態安定・退院】しかありませんでした。
重症化している患者はいませんでした。
とかく発表される数字にいちいち驚いて要られません。
計算の仕方によっては印象を大きく変えることができます。
ですので今回の「あとから片方にだけ人数をプラスして計算」というのはトリックの可能性も捨てきれないんです。
詳しいデータが手に入らなかったので、終始【仮定】の計算と、少々やり過ぎな（妄想）計算ですが、いじくり回せばあのグラフと同じような数字を出せることがわかりました。
だからと言って変異株が怖くない、対策なんか必要ないとは言いません。
これまで通りの感染対策を継続して、余計な病気をもらわないようにすることが大切です。
実際高齢者の肺炎率も高いのは事実ですので。
ただせめて生データはほしいなぁと思います。
もともと匿名の年齢と性別のデータなので、そこに変異株や肺炎発症のデータを付け足した表を公表してもプライバシー侵害にはならないと思うんですけどね。
とにかくまだまだ続くコロナ禍です。
今一度気持ちを引き締め、引き続き感染症対策を行っていきましょう！
コメント